В книге «Финансы как творчество» действующий глава НБРК озвучивает точку зрения о том, что на казахстанском финансовом рынке должны преобладать местные игроки, т.к. в случае кризиса иностранные банки могут остановить кредитование реального сектора.
Полагаю, что минимум 50% в системе должны составлять местные кредитные учреждения. Потому что, опять-таки, у иностранных банков нет никакой привязанности к чужой стране.
…
Деньги по погашаемым кредитам в итоге будут выведены за границу, в «материнский» офис, а новых кредитов ни один дочерний западный банк не выдаст. Таким образом, если в стране 80-90% банков принадлежат иностранным структурам, и все эти банки приняли решения о закрытии лимитов, то будущее национальной финансовой системы предсказать нетрудно.
Источник: Марченко Г.А., «Финансы как творчество», стр. 87-88.
Данный аргумент имеет определенную логику, и возможно в ряде случаев иностранные банки могут даже действовать во вред местной экономике исходя из политических или иных соображений. Но можно ли считать это стабильной закономерностью? Возможно национальная экономика будет стабильнее при отсутствии иностранных игроков?
Экономисты De Haas и Van Lelyveld в ряде исследований изучали этот вопрос (статьи — [2003],[2009]). В их последней работе они используют данные по 45 международным банкам, базирующимся в 18 странах (т.е. материнские офисы располагаются в этих странах) со 194 представительствами в 46 странах. Согласно результатам их расчетов, представительства иностранных банков в большинстве случаев не сокращают кредитование во время финансового кризиса. Это происходит за счет поддержки материнского офиса банка, местные банки обычно не имеют подобной поддержки. В случае Казахстана подобную поддержку решило оказать государство, в то время как у местных акционеров коммерческих банков сравнимого объема ресурсов нет.
В какой-то степени такое поведение можно наблюдать и в текущих условиях – ряд иностранных банков кредитует/рефинансирует население и предприятия за счет собственных средств (например, HSBC и ATF). Усиление их присутствия в Казахстане скорее всего окажет положительный эффект на конкуренцию в банковском секторе и соответственно на стоимости и качестве финансовых услуг для конечного потребителя. Однако, насколько большую роль иностранные банки должны (и будут) играть в будущем финансового сектора страны остается открытым вопросом.
econ.kz 
Саймен Мюнтер, глава HSBC Kazakhstan:
Несколько лет назад было очень сложно развивать банковский бизнес в Казахстане, потому что риск невозврата был очень высок. Соответственно, кредиты выдавали по очень высоким процентам. Сегодня риски, напротив, слишком переоценены, и компании платят за займы больше, чем они должны и способны платить. Наши кредитные ставки ниже рыночных, потому что мы считаем неправильным так завышать цены, как это делают другие банки. Существующие сегодня в банковской системе Казахстана ставки основаны не на оценке рисков, банки таким образом хотят решить свои проблемы с ликвидностью. Это вообще большая проблема – нехватка средств у местных банков. Снижение агрессивности финансового сектора тормозит его развитие. Из-за этого банки не могут поддерживать кредитование реального сектора экономики.
http://expert.ru/printissues/kazakhstan/2009/24/interview_rynkom_pravit_likvidnost/
As banking has become more globalized, so too have the consequences of shocks originating in home and host markets. Global banks can provide liquidity and risk-sharing opportunities to the host market in the event of adverse host-country shocks, but they can also have profound effects across international markets. Indeed, global banks played a significant role in the transmission of the current crisis to emerging-market economies.
Flows between global banks and emerging markets include both cross-border lending, which has long been recognized as responding significantly to shocks at home or abroad, and internal capital-market lending, which is the internal flow of funds within a banking organization (such as between a headquarters and its offices in foreign locations). Adverse liquidity shocks to developed-country banking, such as those that occurred in the United States in 2007 and 2008, have reduced lending in local markets through contractions in cross-border lending to banks and private agents and also through contractions in parent banks’ support of foreign affiliates. Because all these forms of transmission impinge on the lending channel in recipient markets, the ownership structure of emerging-market banks does not by itself provide sufficient basis for identifying the degree of shock transmission from abroad.
Нажмите для доступа к sr377.pdf